검색결과
-
(78) 파사현정(破邪顯正)이만유/전 문경문화원 향토사연구위원 ‘2023년 문경시 신년하례회’가 문경문화원 주관으로 올해 1월 3일 온누리스포츠센터에서 각 기관 단체 300여 명이 참석한 가운데 개최하였다. 그때 양재동 향토사연구소장께서‘파사현정(破邪顯正)’이란 ‘2023년 신년경구’를 발표하고 ‘그릇됨을 버리고, 올바른 도리를 행한다.’라는 뜻을 담고 있다고 설명하셨다. 필자가 문경문화원과 인연을 맺은 것은 33년간의 공직 생활을 마치고 난 뒤 지인들과 함께 문화탐방을 가는 버스에서 전 문경문화원 채대진 원장님을 만나게 되면서부터이다. 퇴직 후 제2의 인생을 보람있게 살아가는 길이 뭘까 고민하고 방향을 잡지 못하고 헤맬 때, 문경문화원 회원 가입을 권유받고 2004년 회원이 되어 2년 전까지 17년이란 긴 세월 동안 운영위원, 이사, 감사, 향토사 연구위원, 문경문화유적회 창립 및 초대 회장, 문경구곡원림보존회 창립 및 초대 회장, 경상감사 교귀행사 주요 역할, 문경새재과거길달빛사랑여행 1회부터 계속 해설 등 몸과 마음을 다 바쳐 문화 가족으로서 역할을 다하였다. 그러한 인연과 활동으로 문경문화원에 대한 남다른 애정을 가진 필자는 근래 문경문화원에서 발생한 사건을 신문으로 읽고 경악했다. 입에 담기도 거북한 기사 내용이 너무나 충격적이었다. 잘잘못과 진실 여부는 행정과 사법기관이 판단, 처리하겠지만, 사실 여부를 떠나 어쩌다 ‘문경문화의 산실’이고, ‘문경의 정신을 담는 그릇’, ‘문경의 혼을 펼치는 마당’이라는 구호를 표방하는 문화원에서 이런 일이 일어나고 또 이것을 내부적으로 해결치 못하고(행정, 사법, 도의적으로 책임질 사람이나 임원들이 사퇴하고, 비상대책위원회를 구성 대책 강구 및 수습 등) 언론에 보도될 지경까지 이르러게 되었는가 믿어지지 않았다. 필자는 2021년 11월 26일 문경문화원을 탈퇴하였다. "위의 사람은 문경문화원이 제가 꿈꾸는 문화 활동을 하는 데 있어 기대에 부응하지 못함을 통감하며 문경문화원 회원을 탈퇴코자 합니다” 이것은 그때 필자의 회원탈퇴서 내용이다. 필자가 문경문화원을 그 누구보다 사랑하고 발전되길 바라는데, 왜? 17년간의 긴 세월을 몸담아서 정이던 문화원을 스스로 탈퇴하였을까? 사실 오늘의 이 부끄러운 사태의 씨앗은 이미 2년 전 필자가 회원 탈퇴를 할 그때 뿌려져 있었다. 기울기 시작한 문경문화원을 바르게 세울 기회가 그때였다고, 이번 이 사태가 일어나자, 일부 문화원 가족이 안타까운 마음으로 이렇게 내게 말하기도 했지만, 그 기회를 잡지 못했고 엎어진 물이 되고 말았다. 그렇다면 직전 원장이나 임원들에게도 책임이 없다고 하진 못할 것이다. 누가 어떤 동기나 기회로 직전 원장 12년 임기 동안 ‘문경문화원 이사회 회의록’을 한번 열람해 보시면, 그 당시 필자가 문화원의 문제점을 지적하고 그 대책이나 대안을 제시한 많은 내용을 알 수 있을 것이다. 상식과 말이 통하지 않았다. 그래서 중이 떠났다. 탈퇴하고 얼마 뒤 어느 인사께서 필자에게 문경문화원의 최근 20여 년의 속속들이 역사는 물론, 명과 암까지 잘 알고 있으며 공정한 판단으로 기록을 남길 사람은 필자밖에 없으니 ‘문경문화원 백서’를 한번 써보라고 한 적이 있었다. 그때는 그냥 웃고 넘어갔었는데 이제 이런 일을 당하고 보니 기회를 보아 기록을 남겨 보았으면 한다. 이번 사태는 문경문화원 56년 역사상 있을 수 없는 치욕이라, 필자도 가슴이 먹먹하였지만, 뜻 있는 문화 가족들의 분노는 물론, 오늘날까지 문경문화원의 발전과 위상, 자존감을 지켜오시다 먼저 가신 역대 임원 및 회원들께서 이 참상을 하늘나라에서 내려다보시면서 통탄할 것을 생각하면 부끄럽고 가슴이 아프다. 문제 발생 시점의 문화원 임원 중에는 전직 간부급 직책으로 근무한 공무원 출신이 다수 있다는데 사리 판단이나 책임감이 그리도 없는가? 일이 이렇게 되기까지 무얼 했는가? 그리고 무얼 잘했다고 자리를 지키고 앉아 계시는가? 참 답답할 뿐이다. 초록은 동색이라는 욕을 얻어먹어야 정신을 차릴 것인가? 몇몇 핵심 임원께서는 도의적 책임을 지고 사퇴한 것으로 알려졌다. 파사현정(破邪顯正), 참 엄숙하고 무서운 말이다. 말하기는 쉬워도 실천하기는 어렵다. ‘사악(邪惡)하고 그릇된 생각을 깨뜨리고 올바른 도리(道理)를 드러낸다(顯正), 행(行)한다.’라는 이 말을 아무리 눈앞 비루빡에 붙여 놓고 매일 본다 한들 어리석고 못난 사람에게는 소귀에 경 읽기다. 우리 문경이 새해 새날에 모두 모여 ‘Yes 문경’을 외치고‘파사현정(破邪顯正)’를 보고 마음에 새겼었다. 그런데 그 말을 한 입술에 침이 채 마르기도 전에 이 무슨 이런 일이 발생하다니, 그것도 문화를 창달하고 ‘파사와 현정의 쌍두마차가 거침없이 달리는 사회로 서로 믿고 아끼고 사랑하는 밝은 사회로 이어가자고 큰 목소리로 외친 문화원에서 참으로 어이없고 부끄럽고 참담할 뿐이다. 고쳐 쓸 수 없는 물건은 버려야 한다. 문경문화원 원장실 입구 벽에 붙여 놓은 파사현정(破邪顯正)이란 족자가 무색하다. 바로 옆 사무실에 계시는 문경 유림단체는 왜 침묵하고 계시나요? 선비정신은 어디에서 찾아야 합니까? 다시 파사(破邪)하고 현정(顯正)의 정신으로 새로운 문경문화원으로 거듭나길 바란다.
-
국악협회, 自整力 발휘될까?한국국악협회(이사장 임웅수)가 지난 27일 정상화를 위한 비상대책위원회를 개최했다. 그리고 세 가지 실행 기구를 두기로 협의하였다. 보도자료에 의하면 하나는 비상대책위원회로, 현재의 난백상을 타개하기 위한 논의 기구이고, 두 번째 기구는 윤리위원회 가동이고, 세 번째는 정관 개정 논의를 위한 위원회이다. 비상대책위원회는 2020년 송사로부터 2년 후인 금년 4월 두 체재가 된 현 상황을 타개하려는 논의 기구이다. 그동안 외부에서 구성된 수습위원회와 비상대책위원회가 있었으나 실효를 거두지 못했다. 양측 모두가 공정성을 인정하지 않아 실패했다. 이렇게 볼 때 이번 자체 논의 기구는 일면 기대를 하게 된다. "회원들에게 혼선을 주는 행위에 더는 간과할 수 없다고 판단”하고, "협회 주인인 회원들의 자존심을 대표하는 단체가 되게”하겠다는 전제로 위원회를 구성했다는 데서 자정력을 기대해 볼 수 있기 때문이다. 27일 첫 회의에서 "파행의 두 집행부 간의 협의를 통해 새롭게 발전하는 회원 중심의 한국국악협회가 될 수 있도록 하자”는 결의를 하기도 했다. 자체 위원뿐만 아니라 역대 이사장 같은 외부 원로를 모신다는 계획에서 의지를 읽을 수 있다. 위원은 12명이다. 책임을 다할 것을 기대하며 면면을 밝히면 다음과 같다. 이호연·이광수·양길순·송선원·김묘선·김홍수·이환수·최창덕·방영기·방승환·염현주·서승희 제씨이다. 여기에 전임 이사장 또는 국악계 원로 및 양측을 대변할 인사들을 구성하여 진행할 예정이며, "이른 시일 양분화 되어있는 협회를 하나로 통합하는 일에 매진할 것”이라고 밝혔다. 윤리위원회의 가동은 의외이다. 회원 자격 등을 심의하는 상시 기구를 가동한 것이다. 이의 재가동은 비대위에서 해결책이 나와 새로운 임원 구성이 있을 시를 대비한 듯하다. 27일 첫 회에서 심의한 것은 정관 제5조 정회원 규정' 조항과 ‘규정집 제12조 후보자격 및 등록’이다. 이사장에 "입후보 하고자 하는 자는 중앙회 정회원으로 5년 이상 활동한 자”이며 반드시 "분과위원장 또는 정회원이 추천하여 이사회의 승인을 얻은 자”여야만 함을 재확인하였다. 이는 차후 이사장 입후보자의 자격 조건을 확정하여 분규를 방지하자는 취지이다. 이 위원회는 8인으로 구성되었다. 당연직 위원으로 송선원 부이사장, 김홍수 상임이사, 이환수 위원장, 최창덕 부위원장, 서승희 간사, 방영기 위원, 방승환 위원, 염현주 위원 총 6인이다. 정관 및 규정집 개정작업 추진 기구는 6인이다. 송선원 부이사장, 김홍수 상임이사, 이환수 위원장, 최창덕이사, 염현주이사, 서승희이사이다. 이 기구는 우선 "중앙회 및 전국 17개 지회와 168개 지부와의 원활한 소통”을 위해 현 3자의 수직 관계를 수평적으로 개선시키기 위한 논의 기구이다. 중앙회와의 관계, 지부의 임원 투표권 부여 등을 합리적으로 개편하겠다는 의지를 보인 것이다. 국악협회 세 개의 조직 가동, 분명 변화이다. 외부의 한 중진은 이 변화를 ‘내부 분열의 결과’라는 부정적인 해석을 하지만, 일단은 긍정적이다. 명기된 각 제위들의 자정력을 기대하기 때문이다. "협회 주인인 회원들의 자존심을 대표하는 단체가 되게”하겠다는 각오대로 활동해 주지를 진심으로 바란다. 그래서 빠른 시일 내 양분화 되어있는 협회가 하나가 되는 정상화의 길로 들기를 바라는 바이다.
-
문체부 "서계동 복합문화공간, 공연예술계 각계 목소리 최대한 반영"27일 문화계에 따르면 문체부는 지난 24일 서울 용산구 서계동 국립극단에서 '서계동 복합문화공간 조성사업 공연계 공청회'를 진행했으나 연극, 무용, 뮤지컬 관계자들 사이에서 고성이 오가며 공연계가 제각기 다른 목소리를 내면서 갈등을 빚었다.현재 해당 공간은 유인촌 문체부 장관 재임 시기인 2010년에 국립극장 소속에서 국립극단으로 독립해 재단법인화됐다. 연극인들의 경우 그전까지 국립극장 소속 단원으로 일종의 공무원 신분이었으나 이후 법인화되며 사정이 나빠졌다.연극계는 "당시 장충동 국립극장에서 별도로 분리되며 향후 연극 전용극장 건립 등을 약속 받았다"며 "하지만 이후 10년 넘게 말이 없다. 이번에 문체부가 약속도 지키지 않고, 복합문화공간 건립을 일방적으로 밀어붙이고 있다"고 주장했다.문화체육관광부는 지난 2월24일(연극계), 5월25~26일(연극계, 무용·음악·뮤지컬계)에 이어 지난 24일 서계동 소극장 판에서 복합문화공간 조성사업에 대한 세 번째 공청회를 가졌다. 문체부는 기무사 수송대가 사용했던 현 부지를 2010년 이관받은 후 국가 문화예술공간을 만들기 위한 사업을 추진해왔다. 서계동 복합문화공간 조성사업은 해당 부지를 포함해 7905㎡ 규모로 대공연장(1200석), 중공연장(500석), 소공연장 3개(300석, 200석, 100석) 등을 갖춘 지상 15층, 지하 4층 규모의 복화문화시설을 건립한다는 구상을 담고 있다.이날 공청회에 참석한 연극계 원로 인사는 "정부가 돈이 되는 뮤지컬 공연(1200석)을 밀어주고, 문화시설 명목 아래 상업시설을 놓고 임대료 장사를 하겠다는 것"이라고 비판했다. 연극계는 비상대책위원회 조직, 문체부 항의 방문 등을 진행하며 '서계동 개발 사업 원천 백지화'까지 주장하고 있다. 하지만 사업 자체를 백지화하기보다 복합공간 혹은 별도공간에 연극을 위한 전용극장 설립이 필요하다는 주장도 나오고 있다. 반면 무용계, 뮤지컬계 등은 연극계와 미묘하게 입장이 다르다. 공청회에 참석한 무용계 한 관계자는 "올림픽 등 국가 행사마다 무용인들이 최선을 다해 무대를 꾸몄지만 아직 국내에 무용 전용극장 하나 없다"며 "이번 기회에 서계동 혹은 다른 곳에라도 무용 전용극장 건립이 필요하다"고 주장했다.또 뮤지컬 관계자는 "해당 공간이 연극인들뿐 아니라 국민 전체가 문화적 다양성을 향유할 수 있는 공공재의 역할을 해야 한다고 생각한다"고 말했다. 문체부는 올해 2월 24일, 5월 25일, 그리고 지난 24일 총 3차례에 걸쳐 공청회를 열었다. 다양한 예술계의 의견을 듣고 사업에 반영하겠다는 취지였다. 하지만 이미 경제성 평가를 마치고, 1244억원 예산까지 확정해 2023년 7월 착공, 2016년 12월말 준공하다는 목표를 밝힌 후였다. 사실상 연극계는 이를 '통보'라고 봤다. 공청회의 취지는 사업 확정 전에 이해당사자 등의 의견을 듣고 이를 반영하기 위함이다. 하지만 이미 예산까지 확정해 이견을 반영하려면 국회에서 논의 등 절차가 복잡해지기 때문이다. 기존 공간을 뺏기게 된 연극계의 불만이 큰 상황이지만 다수 시민들 입장에서는 서울역 인근에 대형 공연 시설이 생긴다는 것은 나쁜 소식만은 아니다. 한국연극협회는 지난 16일 범연극인 비상대책위원회 명의로 성명을 내고 "예술인, 전문가들과 충분한 논의 없는 민자 유치 복합문화공간 조성사업을 단호히 반대한다"고 했다. 한국연극평론가협회·연극학회·드라마학회·연극예술학회 등 연극 관련 학술단체들도 지난 21일 성명을 내고 "예술적 역량이 발휘되기 위해서는 연극예술 특유의 공간에 대한 사유와 자유가 보장돼야 한다"며 "서계동 복합문화공간 조성 계획은 예술가들을 예술생산의 주체가 아니라 객체로 전락시킨다"고 주장했다. 서계동 8개 국립극장 이용객의 경우 코로나19 이전인 2019년 1만6000여명 수준에 불과했다. 문체부 관계자는 "연간 이용자 기준 충무아트홀(52만6000명), 인천종합문화예술회관(41만6000명), 성남아트센터(46만5000명), 블루스퀘어(49만명) 등을 고려할 때 서계동 문화공간이 조성되면 연간 87만4000명이 이용할 것으로 추산된다"고 말했다. 이어 "복합문화공간이 조성될 경우 생산유발 효과 2300억원, 부가가치 900억원, 고용유발효과 1800여명 등이 기대된다"고 덧붙였다.
-
[소설] ‘국악공화국과 달리는 기차’ 이야기브레이크가 고장 난 기차(狂車/鑛車) 이야기 두 가지가 있다. 하나는 "충돌을 마주하고 달리는 기차”에 대한 것이고, 또 하나는 변경 가능한 선로로 달려오는 기차에 의한 희생을 어떻게 처리할 것인가라는 철학적 담론이다. 전자는 두 진영의 충돌 상황이거나 선의의 공동체 구성원을 희생물로 수장이 무책임한 대치국면을 야기할 때의 비유이다. 후자는 달려오는 기차의 선로 변경 여부를 통해 어떻게 희생을 줄일 것인가의 가설이다. 바로 이 두 기차 이야기가 현실적으로 적용 가능한 곳이 있다. 한 측이 4월 21일 대통령(자신들은 이 세상에서 최고의 지위와 명예를 획득한 것으로 생각하고 있어서 ‘21일대통령’과 ‘23일대통령’이라는 표현을 쓰기로 함)을 선출하고, 또 한 측이 이틀 후인 23일 대통령을 선출한 ‘국악공화국’이다. # "브레이크가 없는 두 기차가 마주 달려오고 있다. 어떻게 할래?” "뛰어 나간다” "왜?” "충돌하는 거 구경하려구!” 빨리 나가 기차를 멈추게 하여 충돌을 막기 위해서가 아니라 파국의 불꽃(피 튀기는 싸움)을 구경하러 나간다는 것이다. 방관을 넘어 냉소에다 저주까지 반영한 대답이다. 지난 '국악공화국'의 대통령 선거 무효소송 과정에서 나온 이야기이다. 결코 농(弄)이거나 망언만이 아니라 실제 나왔던 이야기 이다. 그런데 분규로 갈라진 두 진영에서 대통령이 배출되고 나서 또 들려오는 이야기는 더 절망적이다. 지난 2년은 수비만 했는데, 이제는 21일 총회의 무효소송과 "두 건의 금품수수 확인서를 갖고 있다”고 ‘수습위원회’에서 발언한 것을 두고 명예훼손죄로 고발한다는 말이 돌기 때문이다. 2020년 초 당선무효 소송으로 극한 대립을 해오다 금년 3월 패소한 측이 소송전을 불사하겠다고 한 것이다. 홧김에 내뱉은 말이 아니라면 공수가 바뀐 2차 무효소송전이 전개될 것이 뻔하다. 아! 브레이크 없이 달리는 두 기차를 어떻게 하면 승객의 희생을 줄일 수 있을 것인가? # "브레이크가 고장 난 기차(狂車) ‘트롤리호’가 달려온다. 그런데 이를 모르는 다섯 명이 작업을 하고 있는 선로와 변환기(變換機)를 작동하면 선로가 바뀌는 측선에서 한명이 작업을 하는 상황이다. 그대로 가게 할 것인가? 아니면 전환기를 작동시켜 한명이 작업하는 측의 선로로 가게 할 것인가? "그대로 가면 5명이 죽고, 측선으로 가면 한명이 죽지?” "측선으로 돌려서 한 사람을 죽이고, 다섯 사람을 살려!” "전환기를 돌려 다섯 사람을 구하기 위해 한 사람을 희생시키는 것은 도덕적이고 정의로운 행동인가?” 마이클 샌델(Michael J. Sandel)의 저서 '정의란 무엇인가'의 첫 챕터에 나와 유명해진 ‘트롤리 딜레마’(기차 논쟁)을 재구성한 것이다. 정치철학계의 문제적 논제로 사고(思考)실험의 한 케이스인데, 소수 인권 문제와 목숨의 수치 문제를 다룬 것이다. 다양한 조건하에서의 실험인지라 결론도 매우 다양하게 나올 수 있는데, 여기서는 단순화 시켰다. 다만 위의 경우라면 대다수의 응답자들이 5명을 살리기 위해 1명을 희생시키는 선로 변경을 선택한다고 답하는 유형의 예를 제시한 것이다. 이를 현실의 ‘국악공화국’에 적용하면 어떨까. 어렵지 않게 결론을 얻을 수 있지 않을까? 잠깐, 여기서는 도덕이나 정의(正義)의 문제는 논외하기로 한다. 21일과 23일 선출된 대통령 체제를 위의 두 선로에 처한 상황이라고 가정하기로 하자. 이에 누군가가 변환기를 작동시켜 희생을 줄이는 한 쪽을 택할 수 있다는 조건도 있다고 하자. 당연히 전환기 작동자와 각각의 조건이 주어져야 하는데, 다행히 비상대책위원회(박상진 현 학교법인 국악학원 이사장)가 존재함으로 작동자는 준비가 되어있다고 볼 수도 있다. 그러면 문제는 선택 또는 희생(犧牲) 값인 양측의 조건이 마련되어야 한다. 소설적 상상력을 동원하여 이 조건을 더듬거려 채우면 이런 정도일 것이다. 첫째, 두 체제 정통성 여부이다. 그런데 모두 희박하다. 왜냐하면 서로 극열 부정하고 있는 처지이기 때문이다. 다만 현제 시점에서 법적으로는 ‘21일대통령’ 체제가 약하게나마 우위에 있다고 본다. 그러나 객관적 평가를 받을 만한 여지는 거의 없다. 매우 애처롭고 슬픈 현상이다. 제3자적 입장으로 이 나라는 ‘웃기는 짬뽕’ 신세인 것이다. 둘째, 각 집행부 구성원과 회원수도 따질 필요 없이 퉁 쳐야 한다. 임시총회 대의원 수와 참가인원 수로는 23일 대통령 체제가 월등하나 가장 중요한 일반 회원은 공통이기 때문이다. 물론 ‘21일대통령’ 체제의 ‘이핵관’들의 회비 납부 기록이 확인되지 않아 차후 법적으로 문제가 되겠지만, 아직 법적 판단이 없으므로 여기서는 제외하기로 한다. 셋째, ‘국악공화국’ 수장(首長) 자격문제다. 이는 중요한 대목이다. 해서 세분하여 따져 보기로 한다. 다만 전제하는 것은 객관적 자료에 근거하기 보다는 세평에 기댄 것이 문제라는 사실이다. 이는 다른 필자에 의해서 버전을 달리해 객관화 할 필요가 있다. 자격의 기본은 국악분야의 전문성 문제이다. ‘국악공화국’ 역대 수장 중에는 예능 보유자들뿐만 아니라 당대 최고의 명인명창들과 이론가들이 많았다. 이점에서 전문성은 제일의 조건이 된다. ‘21일대통령은 의상실 운영자(문예분과)이자에 ’전통예술진흥회 이사장이긴 하지만 장르적 전문성은 희박해 보인다. 반면 ‘23일대통령’은 농악분야 경기도 지정 보유자(농악분과)로 이미 20대 초반에 ‘전주대사습 농악부문 장원'을 획득한 이력을 가지고 있다. 그러므로 전문성에서는 분명하고 확실한 우위에 있다. 둘은 예술인 공동체 수장이란 점에서 얼마나 감수성이 풍부한가도 중요한 덕목이다. 그런데 공통으로 부족한 점이 확인된다. 인성(人性)과 포용력인데, ‘21일대통령’은 전자가 부족하고, ‘23일대통령’은 후자가 부족하다. 둘 다 문제가 있는 것이다. 그렇다고 자격 자체가 없다는 것은 아니다. 셋은 예술가로서의 문해력(리터러시)이다. 이는 당선 취임사의 호소력 내지 표현력 같은 언변이나 저술 등을 통한 주관성 피력 등으로 판단할 수 있는데, 후자가 높은 편이다. 이 문제는 대외 협력관계, 관공서 접촉에서 중요한 강점이 된다. 넷은 현대의 지성인 척도라는 경청력(傾聽力)이다. ‘21일대통령’은 주변의 한 측근에 의하면 "5분 이상의 대화가 어려운 분”이라고 하는 평이 있었다. ‘23일대통령’은 필자와 수차의 통화와 SNS소통 경험으로는 맥락적 대화가 가능한, 나름의 자격을 갖췄음이 보인다. 다섯은 약속 이행의 신뢰성 문제이다. ‘21일대통령’은 SNS에 의한 약속에 대해 거의 지키지 않았다. 감성적인 국악인들에게, 팩트를 기다리는 기자와의 약속에서는 대단히 중요한 문제이다. 그런데 되레 약속을 지키지 않으면서 기자에게 기사의 신뢰성을 언급하였다. 이에 비해 ‘23일대통령’은 즉각은 아니지만 최소한 담당자나 제3자를 통해 약속을 지키려는 자세를 취했다. 선거 기간에도 짜증이 담기긴 했지만 자료 송부에 대한 약속을 모두 지켰다. 이 신뢰 문제는 매우 중요하다. 공연히 문제를 삼기 위해 거론하는 것이 아니다. 즉, 지난 소송 '씨즌1'에서의 합의 불발에서 알 수 있듯이 상호불신이 원인이었다. 이번의 '씨즌2'에서도 이 신뢰성은 합의에 있어서 걸림돌이 된것으로 보인다. 여섯은 예의(禮儀)이다. 특별한 것이 아니다. 사회상규상의 기본 예의 정도를 말한다. 이는 인성의 문제와도 직결되는데, 대면이나 통화에서 확인되는 것이기 보다는 sns에서 확인되었다. 예를 들면, ‘21일대통령’은 관련된 기사에 대한 즉시 반응에서 정정 요구나 반박문이 아닌, 냉소적인 비아냥과 막말의 문자로 표현한다. 기자로서는 모멸감을 느낄 정도이다. 이 부분은 다른 기자에게서도 수차례나 들었다. 반면에 ‘23일대통령’은 반응을 보이지 않을 뿐이지 무례함을 드러내지는 않았다. 무성의 하기는 해도 무례함은 아니다. 최소한의 예의는 차렸다. 마지막, 가장 중요한 조건이다. 이는 소송 사건과 갈등 해소에 대한 진정성 문제이다. 필자는 각각의 총회 선출이 있은 이튼날 SNS를 통해 갈등해소에 대한 나름의 안(案)을 제안했다. 간절한 마음에서 행한 것이다. 그런데 ‘21대통령’은 무반응이다. 반면 ‘23대통령’은 "반목을 해소하는데 노력하겠다”는 취지와 함께 중립적 중재에는 참여하겠다는 반가운 회신을 보내왔다. 2022년 4월 24일 일요일 10시 54분에. 이 회신에서 ‘국악공화국’ 회복 가능성과 치유력을 읽을 수 있었다. 반가워서 가슴이 뛰었다. 이런 자세는 전에 보지 못한 것이었다. 필자는 즉시 "예 좋은 자세! 화이팅”이란 문자로 화답했다. 이 태도가 부디 의지로 확장되어 실천력으로 발휘되길 바란다라는 마음에서다. 사실 기껏 3, 4차례 정도로 만나 본 인상기에다가 주변 인물들과의 뒷담화를 통해 축출한 결과이니 부족하기 이를데 없다. 그러나 필자 만용의 결과인 이런 평가는 그 동안 술자리 안주에 뒷담화로 뒤통수 까기에서 비로소 문자화 한 것이 처음일 듯하다. 지금까지의 소송 전말이나 정관 조항을 들먹이는 것을 이해하지 못하여 동굴에서 헤어나지 못한 분들은 이것을 작은 기준점으로 삼아 판단하셔도 될 듯하다. 뭐 소설로 가볍게 읽을 꺼리이기는 하지만~ . 그러면 이제 어설픈 결말을 내리기로 한다. 브레이크가 없어 멈출 수 없는 기차 앞에 불행하게도 21일과 ‘23일대통령’ 체제가 놓여있다. 두 체제는 머지않아 다시 소송으로 확대되어 충돌하고, 파국을 맞을 지도 모른다. 그 파국은 우선 문화체육관광부의 인가 취소 같은 문제로논의로 전개될지도 모른다는 것이다. 그러면 그 피해는 고스란히 회원들에게 돌아갈 것이다. 그래서 어쩔 수 없이 충격을 완화시키기 위해 한 쪽을 희생시켜서라도 다른 쪽 체제를 통해 회원들에게 봉사할 기회를 주어야 한다. 이 방법 외에는 없을 듯하다. 파괴된 선로가 더 파괴되기 아예 못 쓰게 되기 전에.... 그래서 이상에서 살핀 조건들을 고려하고, 비교한다면 이제 전환기를 어느 선로로 작동시켜야 할지를 결정해야 한다. 어쩔 수가 없다. 현실의 문제이다. 희생을 줄이는 선로 선택을 할 수밖에! 가능한 한 빨리! #"21일대통령 체제 선로로 틀까?” 아니면 "23일대통령 체제 선로로 틀까?” -끝
-
한국국악협회 선거 관련 ‘비상대책위원회’ 성명서 발표(사)한국국악협회는 두 체제로 분규 중이다. 현 이호연 부이사장 체제는 임웅수씨를 단일 후보로 하여 23일 선거를 하게 되었고, 또 한 단체는 김학곤 부이사장 체제로 이용상 전 26대 부이사장을 단일 후보로 21일 선거를 하게 되었다. 며칠 후면 한 협회에 두 이사장이 나오게 된 것이다. 이 사태를 막기 위해 국악계 중진 4인이 비상재책위원회를 결성하고 긴급 성명서를 발표했다. 김덕수, 박상진, 채치성, 한상일 4인은 10일과 16일 긴급 모임을 갖고 파국을 막기 위해 ‘비상대책위원회’ 결성을 합의하였다고 밝혔다. 배경 설명 자료와 성명서에는 ‘두 체제의 선거를 하나로 통합하여 단일 체제에서 개최함으로써 정통성 있는 이사장을 선출하자’는 논지이다. 현실적으로 이것만이 협회의 안정적 운영 기반이라는 주장이다. 만시지탄이지만 연주, 학술, 공연 분야의 중진들의 목소리여서 귀추가 주목된다. "한국국악협회는 2년에 걸친 소송으로 난맥상을 겪다, 다시 두 체제로 분리되어 각각의 이사장 선출로 격돌하게 되어 파국 사태를 맞게 되었다”고 하며, 그동안 2년 반 동안 방관자로서 ‘판결 결과를 보자’며 수습하기를 회피하였음을 자성하며" 이 결과로 60년 역사의 국악 단체가 극단의 갈등으로 파국의 사태를 목도하게 된 것”이라고 문제의식을 피력했다. 따라서 이 위기를 해결하기 위해 "통합, 단일 선거 체제를 마련하여 그 결과 선출된 이사장에게 정통성을 부여하여 이후 협회의 안정을 도모하고자 한다.”고 비상대책위원회 당위성을 제시하였다. 박상진 교수는 전화 통화에서 "선거 후에는 또다시 소송 등으로 이어져 파국으로 갈 것인데, 누구든 나서서 방안을 찾아야 하는 것 아니냐. 이제 많은 국악인들에게 동의를 얻어 추진하려고 한다.”라고 목소리를 높였다. 김덕수 교수 역시 "지난 수습위원회 때 강력한 활동을 못 한 것이 결국 이런 사태까지 오게 한 것이다”라고 자책하였다. 한상일 교수는 "이번 통합 선거에 반대하는 측은 스스로 문제가 있다는 것을 자인하는 것으로 봐야 한다. 이상황에서 잘잘못을 따지기에는 너무 늦었고, 더 깊은 늪으로 빠진다는 것은 뻔하기 때문이다. 이를 감안하여 사태 추이에 강력하게 대응해야 한다고 생각한다.”라고 하였다. 채치성 위원은 "막다를 골목까지 오게 되었다. 힘을 합쳐야 한다고 생각한다. 늦었지만 명분 있는 일 아닌가”라고 지적했다. 네 위원의 통화에서 감지되는 것은 설령 이번 두 체제 간의 이사장 선출을 막지 못한다 하더라도, 그 이후의 사태 진화를 할 수도 있다는 확신 내지는 책임감이었다. 이번의 비상대책위원회는 지난 ‘수습위원회’의 전철을 밟지 말아야 한다. 절대적 중립성을 견지하여야 하고, 강력한 추진력을 발휘해야 한다. 명분은 추진력의 원동력이다. ‘통합 단일 선거’, ‘정통성있는 이사장 선출’, ‘협회 안정 기반 구축’이라는 명분은 충분하고도 절실한 것이다. 다음은 비상대책위원회가 발표한 문건이다. 비상대책위원회 결성 배경 (사)한국국악협회는 2020년 2월, 27대 이사장 선거(이용상 對 임웅수)를 개최하였습니다.(임웅수 당선) 이후 2개월 후 ‘당선무효소송’(원고 이용상)이 제기되어 2년 동안 항소심이 진행되어 2022년 초 국악협회(임웅수)가 패소하였습니다. 그리고 3월 18일 대법원 상고심 중 임웅수 이사장이 사표를 냈습니다. 이렇게 확정된 판결이었지만 원고와 피고의 양측에서 서로 불복하고 새 이사장을 다시 선출하게 되었습니다. 이 때문에 부이사장 대행 체제의 선거관리위원회가 결성되었습니다. 이에 이호연 부이사장 체제의 집행부가 송선원을 선거관리위원장으로 선출하여 27대 이사장 선출을 위한 선거일을 4월 23일로 공고하였습니다. 이에 대해 원고 측인 전 제26대 집행부 이사장 대행 김학곤 부이사장 체제도 복구하여 긴급 이사회를 개최했습니다. 여기에서 선거관리위원회를 결성하고 별도의 이사장 선출을 결의, 강주형 선거관리위원장 명의로 이사장 선거일을 4월 21일로 공고하였습니다. 이로서 한국국악협회는 2년에 걸친 소송으로 난맥상을 겪다, 다시 두 체제로 분리되어 각각의 이사장 선출로 격돌하게 되어 파국 사태를 맞게 되었습니다. 그동안 우리 국악인들은 방관자로서 ‘판결 결과를 보자’며 수습하기를 회피하였습니다. 이 결과로 60년 역사의 국악 단체가 극단의 갈등으로 파국의 사태를 목도하게 된 것입니다. 따라서 이 위기를 해결하기 위해 우리는 통합, 단일 선거 체제를 마련하여 그 결과 선출된 이사장에게 정통성을 부여하고 안정을 도모하고자 합니다. 이를 위해 김덕수 박상진 채치성 한상일(가나다 순) 4인이 4월 10일과 16일 긴급하게 모임을 갖고 한국국악협회 정상화를 위한 비상대책위원회를 구성하였습니다. 본 비상대책위원회는 비상한 대안을 마련하여 양 체제 집행부와 선거관리위원회와의 논의를 거쳐 통합된 단일 선거체제를 마련하여 충돌을 방지하고자 합니다. 이에 대해 국악계 원로들과 전 국악인들의 깊은 관심을 담아 호응을 기대하며 보도를 의뢰하는 바입니다. 성 명 서 (사)한국국악협회 비상대책위원회(비대위)는 현재의 ‘한 협회 두 체제’의 분규 결과로 21일과 23일 각각의 이사장 출현이란 파국을 막기 위해 국악계 원로들의 고견과 많은 회원들의 뜻에 따라 다음의 실천사항을 강력히 요구한다. 하나, 이호연 부이사장 체제 집행부/ 송선원 위원장 선거체제와 김학곤 부이사장 체제/강주형 위원장 선거 체제는 즉시 본 비상대책위원회와 머리를 맞대고 수습에 나설 것을 요구함. 하나, 긴급한 수습책을 마련하기 위해 본 비대위가 주체하는 원탁회의에 함께하여 통합 선거, 단일 이사장 선출 방안을 마련할 것을 요구함. 하나, 긴급 원탁회의는, 통합선거 당위성 그리고 방식과 비전을 주제로 한 내용을 토대로 김덕수 박상진 채치성 한상일(가나다 순), 이상 비상대책위원회 4인, 그리고 두 체제(부이사장), 선거관리위원회(위원장)와 함께 원탁회의를 통하여 수습책을 마련할 것을 요구함. 하나, 이를 토대로 통합선거를 실시, 단일 이사장을 선출하여 정통성을 확보, 협회를 안정적으로 운영하는 기틀을 잡는데 함께 노력할 것을 요구함. 하나, 21일과 23일 예정인 각 체제의 이사장 선거(총회) 일정을 중지, 공고하기 위하여 원탁회의는 가급적 빠른 시일(20일) 내 개최하여야 함. 장소는 일단, 인사동 태화빌딩(3.1독립선언서 선포장소)소회의실로 함. 하나, 양 체제의 투표권자 차이 등을 극복하기 위해 지난해 문화체육관광부가 권고한 중앙회, 지회, 지부 간의 권리와 의무를 함께 부여하는 수평적 관계 개선을 위한 정관 개정도 함께 처리하는 방안을 모색할 것을 요구함. 하나, 합의를 통한 공동 선거관리 체제 마련(각 선거체계 인정)으로 새 이사장 선출⟶ 당선자(27대 이사장) 정통성 부여(법적 근거 마련)⟶ 이를 통한 안정 체제 기반 마련할 것을 요구함. 하나, 전국 지회, 지부의 이사장 선거 투표 참여로 기존의 투표권 회원 범위를 확대하여 기존의 편향적 선거 형태를 청산할 것을 요구함. 하나, 선거운동은 공개적인 후보자의 소신과 비전 발표를 통해 진영적인 투표 행위를 타파할 것을 요구함. 하나, 비대위는, 이상의 권고가 수용되지 않을 시 새로운 법적 소송전 등 걷잡을 수 없는 소용돌이로 빠짐은 물론, 국악협회의 혼돈과 국악인들의 명예는 회복할 수 없는 지경이 될 것을 우려한다. 이러한 현재의 비상시국이 해소되지 않을 경우, 전 국악인이 궐기하게 되고, 새로운 불신임 운동이 전개될 것은 명약관화한 일로서 새로운 파국이 초래할 것을 크게 우려한다. 현명한 판단을 기대한다. 2022.04.16. (사)한국국악협회 비상대책위원회 대표 김덕수 ‧ 박상진 ‧ 채치성 ‧ 한상일
-
한국국악협회 이사회 개최, 3월 18일 총회 개최 확정휴면 중이던 한국국악협회가 오늘 오전 11시부터 한 시간 동안 예총회관에서 20여명이 참석한 가운데 2022년 제1차 이사회를 개최했다. 임웅수 이사장은 인사말과 경과보고를 겸해 소송의 경과를 비교적 구체적으로 전하였다. 이어 총회 일정과 향후 협회 운영에 대한 대책이 논의 되었다. 2022년 총회 개최 일은 3월 18일로 확정하여 고지하기로 하였다. 현 상태에서의 협회를 정상화하기 위해서는 비상대책위원회를 구성하는 것으로 합의하였다. 비상대책위원회 구성에 대해서는 구체적인 인선 등이 논의 되지는 않았으나 이사를 제외한 분과위원장과 지회장들로 구성될 것으로 보인다. 한편 임웅수 이사장은 "코로나 등으로 참석하지 못한 이사들에게 결과를 보고 할 것이다. 그리고 다음 달 총회에서 발전적인 방안들을 수렴하여 협회 발전에 기하려 한다.”고 하였다. 참석한 한 원로 이사는 "말로 표현되지는 않았지만 많은 이사들이 협회에서 마음이 떠난듯하여 안타깝다”라고 하였다. 한편 다른 참석 이사는 "말로는 오가지 않았으나 다시 두 사람이 선거판에 뛰어들 것으로 보인다”며 분위기를 전해주었다. 두 사람이란 문제의 27대 이사장 선거 결선투표에서 당선자와 낙선자이며 현 소송의 원고인 이용상 전 부이사장과 피고 국악협회 대리인인 임웅수 이사장을 말한다.
-
이매방 춤 저작권 논란 정부 중재안 통할까?우봉(宇峰) 이매방(1927~2015)의 삼고무와 오고무 저작권 등록을 둘러싼 유가족과 제자들의 갈등이 쉽사리 가라앉지 않고 있다. 정부까지 중재에 뛰어든 모양새지만 창작과 전통의 경계를 두고 양측이 첨예하게 맞서고 있어 해결이 쉽지 않아 보인다. 그러나 일각에선 이번 논란이 전통무용계의 창작과 관련한 생산적 고민의 계기가 될 거란 기대도 나온다. ◇ 이매방의 삼고무·오고무 전통일까, 창작일까 지난 27일 무용계에 따르면 이번 논란은 유족이 대표로 있는 우봉이매방아트컴퍼니 측이 지난 1월 한국저작권위원회를 통해 삼고무와 오고무 등 이매방의 4개 작품에 대한 저작권을 등록하면서부터 시작됐다. 삼고무와 오고무는 무용수의 뒤편과 좌우에 각각 북 세 개와 다섯 개를 두고 추는 춤으로, 역동성과 생동감이 특징이다. 최근 방탄소년단이 한 시상식에서 삼고무를 활용한 퍼포먼스를 선보여 화제가 되기도 했다. 우봉이매방아트컴퍼니는 삼고무와 오고무가 전통 무용으로 알려졌지만 이매방이 1948년에 창안한 엄연한 창작물임을 주장한다. 삼고무와 오고무를 활용한 공연을 올린 국립무용단 등 국공립예술단체에 저작권 내용과 저작권자를 명시한 내용증명을 발송하기도 했다. 이매방 사위인 이혁렬 우봉이매방아트컴퍼니 대표는 “삼고무는 원작자가 누구인지도 모른 채 무분별하게 보급됐고 그 결과 원형을 잃어버린 채 민속무용으로 인식됐다”며 “고인이 창작한 작품을 원형 그대로 보존하고 알리는 것이 이번 저작권 등록의 목적”이라고 밝혔다. 반면 제자들이 주축이 된 우봉이매방춤보존회 비상대책위원회(이하 비대위)는 전통예술로서 널리 향유되어야 할 이매방의 유작을 유족들이 사유화하고 있다며 맞선다. 삼고무와 오고무는 근대 이후 전해져온 북 춤사위를 바탕으로 동시대 예술가들의 협업을 통해 이매방이 재정립한 춤이란 주장이다. 비대위는 “몇 대를 걸쳐 공연된 고유의 춤사위와 가락을 창작물로 둔갑시키는 행위는 전통춤의 보존이나 발전에 기여한 바 없는 우봉이매방아트컴퍼니 대표의 사적 이익을 위한 행위라고 할 수밖에 없다”고 비판했다. 지난 27일 오후 서울 종로구 대학로 서울문화재단에서 우봉이매방춤보존회 비대위 주관으로 열린 ‘춤문화 유산, 저작권 타당한가? 토론회’에 고 이매방의 유족이 지난 2018년 1월 15일 유작 4개 작품을 저작물로 등록해 현재 논란이 되고 있다.이날 대학로 연습실 다목적실에서 비대위 주관으로 열린 ‘춤문화 유산, 저작권 타당한가’ 토론회에서도 이매방 춤이 순수 창작물인지와 전통을 기반으로 한 창작물의 저작권을 어디까지 인정할 수 있는지 등이 주로 논의됐다. 이날 참석한 김영희 전통춤 이론가는 “그동안 전통춤이나 신무용 공연에서 원작과 원작자를 분명히 밝히지 않은 채 재구성하거나 변형해온 풍토가 이번 논란의 원인이 됐다”고 분석했다. 이어 “창작자를 명확히 밝히지 않은 과거의 공연 관행이 20세기에 들어섰음에도 근대적인 저작 개념으로 전환하지 못한 측면이 있다”며 “무명씨(無名氏)가 춤추던 시대는 지나갔고 새로운 전통춤이 대두되고 있다”고 덧붙였다. 한덕택 서울남산국악당 예술감독은 “저작권을 비롯한 예술가의 창작에 대한 결과물이 존중받고 법적 보호를 받아야 하는 것은 당연하지만, 우리 전통예술은 ‘어느 날 하늘에서 뚝 하고 떨어진 것’이 아니기에 창작의 경계를 구분 짓기 어려운 측면이 있다”고 말했다. ◇문화재청·문체부, 조정 시도…”창작자 인증제도 등도 고려해야” 논란이 일파만파 커짐에 따라 정부까지 중재에 뛰어들었다. 이매방 춤뿐 아니라 전통문화를 기반으로 한 창작물 전반의 저작권 문제에 대해 심도 있는 논의가 이뤄져야 한다는 의견도 나온다. 문화체육관광부와 문화재청 관계자들은 지난 18일 대전 서구 문화재청에서 1차 실무회의를 열고 이매방 춤의 저작권 논란과 관련해 조정안을 마련하기로 의견을 모았다. 문화재청 관계자는 “아직 구체적인 방식을 결정하진 못했지만 이해당사자들의 의견을 들어 중재안을 마련해보기로 했다”며 “현재 양측과 면담을 진행하고 있다”고 말했다. 문화부와 문화재청은 1월 중순께 2차 회의를 열 계획이다. 이 관계자는 “전통적으로 내려온 춤을 변형하거나 재구성하는 식의 창작에 대한 장기적인 고민을 해봐야 할 때가 아닌가 싶다”며 “이번 논란이 고민의 계기가 될 수 있을 것 같다”고 덧붙였다.
많이본뉴스
많이 본 뉴스
- 1토속민요의 힘, ‘일노래, 삶의 노래’
- 2국립국악원 민속악단 ‘일노래, 삶의 노래' 오는 23일부터
- 3공연예술로 하나가 되는 '더원아트코리아' 최재학 대표를 만나다
- 4(34) <br> 노동은의 ‘잘못된 조건’ 둘, ‘교묘한 조작’
- 5유인촌 문체부 장관, '국제문화정책 추진전략' 발표
- 6한글서예로 읽는 우리음악 사설(194)<br>북해도아리랑
- 7문화체육관광부, 지역 예술단체 22개 선정
- 8김연자 "노래 좋아 달려온 50년…88 폐막식 하늘 지금도 생각나"
- 9K-POP 가사에 다양한 한국어 표현을 배우는 ‘100 Korean Idioms & Slang’ 출간
- 10도자의 여로 (146)<br> 분청귀얄문잔편